Článek
23. kolo. Vítkovice - České Budějovice
Vítkovice hrály po faulu obránce Motoru Kachyni přesilovou hru, když si útočník Nellis zpracovával těžkou přihrávku Auvita mířící mu do oblasti břicha rukou. Kanadský forvard bleskově vytřepal puk z rukavice, aby neporušil pravidla o sevření puku rukou a po dopadu kotouče na led jej ještě stačil hokejkou posunout ke Kalusovi. Ten pak na první pohled nijak nebezpečnou střelou nachytal hostujícího gólmana Westerholma.
Rozhodčí na ledě gól uznali, českobudějovická střídačka si však vyžádala trenérskou výzvu. „Viděl jsem, že to chytil a hodil na led. Ze záběrů to nebylo moc patrné, ale zkusili jsme to,“ říkal v rozhovoru pro Oneplay Sport trenér Motoru Ladislav Čihák, který se v diskuzi s hlavním rozhodčím Tomášem Mejzlíkem podivoval, proč čárový sudí Vladimír Rožánek hru okamžitě nepřerušil, když šlo o přihrávku rukou.
Opakované záběry však jasně prokázaly, že o přihrávku rukou nešlo, protože kanadský útočník Vítkovic Nellis po zahrání rukou ještě přihrál Kalusovi čepelí hole.
O to větší překvapení však nastalo, když Mejzlík s druhým hlavním arbitrem Adamem Kikou po zhlédnutí videa branku neuznali.
„Z dostupných záběrů, které máme, nevidíme, že by Nellis puk zahrál (hokejkou) poté, co ho dal rukou na zem,“ vysvětloval Mejzlík překvapenému kouči Vítkovic Václavu Varaďovi. „Na ledě se nám zdálo, že pak ještě zahrál hokejkou,“ nasadil Mejzlík všemu korunu.
Vítkovice - České Budějovice, rozhodčí odvolali branku domácího KaluseVideo: Tipsport Extraliga / BPA
Televizní záběr, který mají k dispozici i rozhodčí u videa, přitom byl jednoznačně průkazný a odhalil, že v reálu se arbitři rozhodli správně. Pak ale stejně svůj verdikt přehodnotili. „To je ale slabota, tady to vysvětlení…,“ diskutoval s rozhodčími Varaďa. „Já jsem se toho puku ale opravdu ještě dotkl (hokejkou),“ byla v ruchových mikrofonech slyšet Nellisova slova směrem k rozhodčím.
Varaďa měl o regulérnosti gólu jasno. „Ptal jsem se rozhodčích, zda ten zásah rukavicí viděli. Říkali, že viděli, ale následný zásah holí už ne. Po třetině jsem to shlédl na videu a to rozhodnutí jsem nechápal. Jasně jsem viděl, že to ještě Nelly tečoval. Měl to být gól, všichni asi potom viděli, že tam kontakt s hokejkou byl. Ale prostě někdy to tak je. Zažil jsem to i ve Stanley Cupu s Buffalem proti Dallasu,“ říkal po utkání Varaďa.
Reakce Vladimíra Pešiny, manažera extraligových rozhodčích
Branka domácího týmu ze 4. minuty utkání měla být uznána tak, jak situaci vyhodnotili rozhodčí zprvu správně na ledě. Následná výzva hostujícího týmu na přihrávku rukou v útočném pásmu měla být naopak prohlášena za neúspěšnou, tedy dosažení gólu mělo být potvrzeno a hostující tým měl obdržet menší trest za zdržování hry.
Rozhodčí utkání však v tento okamžik ze strany brankového videorozhodčího neobdrželi na monitor do boxu časoměřičů všechny záběry televizního vysílání, které byly k dispozici, a které potvrzovaly, že se o nahrávku rukou nejednalo. Za toto pochybení byla brankovému videorozhodčímu utkání udělena pokuta ve výši 100 % zápasového paušálu a byla mu zrušena delegace na extraligová utkání do 12. prosince tohoto roku.
„Takový verdikt jsme neočekávali. Rozhodli, jak rozhodli. Už se s tím nedalo nic dělat,“ říkal po první třetině pro Oneplay Sport Kalus.
Blízko inkriminované nahrávce Nellise na Kaluse byl útočník Motoru Jan Ordoš. Po utkání, které ve třetí části hostům proteklo mezi prsty, se k momentu ze 4. minuty moc vracet nechtěl.
„Byl jsem u toho a původně jsem si myslel, že to bylo…, pak se to ukazovalo i na kostce. Nevím, zda to můžu vůbec komentovat. Sudí se rozhodli to neuznat a je to jejich volba,“ soukal ze sebe střelec první branky hostů ve 2. minutě prostřední dvacetiminutovky.
Gól Vítkovic neplatil a Motor navíc ještě uniknul dvouminutovému trestu za neúspěšnou trenérskou výzvu. Ostravany ale mrzutost ze 4. minuty utkání nakonec mrzet nemusela. Navzdory chybě sudích brali tři body za výhru 4:2. Do třetí třetiny šli za nepříznivého stavu 1:2, pak se ale tečující Kalus gólu přeci jen dočkal a obrat dokonali Yetman s Hauserem.
