Článek
„Jestli tohle je penalta, končím s fotbalem, klauni..." napsal bezprostředně po závěrečném hvizdu plzeňský obránce Limberský, který do utkání nezasáhl kvůli zranění. Jeho reakce začala okamžitě kolovat na sociálních sítích a v průběhu dne byla doprovázena spoustou komentářů a reakcí.
K inkriminovanému momentu došlo v 90. minutě střetnutí. Po pasu Marka Matějovského šel Klíma na gólmana Hrušku sám. Jeho střelu sice plzeňský brankář vyrazil, jenže potom zasáhl i boleslavského útočníka. Komličenko se z penalty nemýlil a o utkání bylo rozhodnuto.
Osobně mi ta penalta proti Plz přišla docela přísná, protože Hruška nejdřív jasně zasáhl balon, až pak přišla srážka s Klímou.
Ale konzultoval jsem to s ex-lig sudím T. Kovaříkem, který upozornil na to, že Hruška šel kopačkami nahoru a proti noze útočníka. Proto podle něj pen OK https://t.co/F0AeQFwjhp
— Luděk Mádl (@LudekMadl) October 6, 2019
Ke spornému momentu se vyjádřil i fotbalový expert Luďek Mádl, kterému posouzení arbitrem zprvu také připadalo přísné. „...Konzultoval jsem to s ex-ligovým sudím Tomášem Kovaříkem, který upozornil na to, že Hruška šel kopačkami nahoru a proti noze útočníka. Proto podle něj penalta OK," napsal na Twitter Mádl.
„Klíma byl u míče trošku dříve, ale Hruška jeho střelu vyrazil, pak se srazili. Nevím přesně, jak je na podobné situace pamatováno v pravidlech, ale vše se řešilo i u videa, tak snad to bylo správně," byl po prohře poněkud smířlivější jediný střelec Plzně Jan Kopic.
