Článek
Na základě jakých podkladů rozhodla disciplinárka o výši trestů? Měli jsme k dispozici veškeré podklady od orgánů činných v trestním řízení, včetně kompletních telefonních odposlechů, které byly prováděny se souhlasem soudu.
U všech potrestaných bylo uvedeno, že dostali postihy za podplácení, ale někdo úplatky dával a někdo přijímal... Pod výrazem podplácení disciplinární řád rozumí vše, co se úplatků týká, od jejich slíbení, předání až po převzetí.
Bylo předání či převzetí úplatků někomu prokázáno? To není podstatné, protože v souladu s trestně právními normami České republiky i disciplinární řád za podplácení považuje už mlčenlivý souhlas. To znamená, že ten, komu byl úplatek nabízen, ho zřetelně neodmítl. Úplatky nabízel či uplácel bývalý sportovní ředitel Viktorie Žižkov Horník. Přijetí 30 tisíc korun bylo prokázáno delegátu Vlčkovi, který měl pohlídat výhru Olomouce nad Plzní, aby ta sestoupila, čímž by pomohl Žižkovu k záchraně. Ostatní potrestaní s nabízenými částkami souhlasili a neodmítli je. Není už podstatné, zda je převzali či nikoliv.
V jaké výši se tyto částky pohybovaly? Za vítězství od padesáti do sto padesáti tisíc, za remízy od dvaceti do padesáti tisíc. Částky se zvyšovaly s blížícím se koncem soutěže.
Lze v kauze Žižkov najít nějakou podobnost s případem Synotu? V obou případech šlo o úplatky. V případě Synotu v kauze figurovali tři kluboví funkcionáři a šlo o pět utkání, v případě Žižkova jeden funkcionář a šlo o šest zápasů.
Zaplatili už sudí Krátký, Hlaváč, Zejda a Hruška pokutu ve výši 50 000 korun, kterou jim disciplinárka v souvislosti s kauzou Synot udělila? Nezaplatili a k jejich dvouletému trestu zákazu činnosti jim ve středu disciplinární komise přidala další rok zákazu výkonu funkce rozhodčího, který platí od 29. května 2006 do 28. května 2007. Povinnost zaplatit pokutu zůstává a pokud tak neučiní, může být vymáhána i právní cestou.
