Článek
Státní zástupce Pavel Pukovec navrhl soudu uznat desítku obžalovaných vinnými z podplácení či přijímání úplatků. Důkazní situace je podle něho obdobná jako před vynesením prvního rozsudku v této věci loni v lednu, stěžejní roli nadále hrají odposlechy telefonních hovorů obžalovaných. Pukovec všem obžalovaným navrhl podmíněné tresty v délce šesti až 12 měsíců, peněžité tresty od 50 000 do 500 000 korun a s výjimkou bývalého majitele klubu Iva Valenty i několikaleté zákazy činnosti.
Šest obhájců žádalo zprošťující verdikt, když jako jeden muž opakovaně napadli odposlechy. Podle advokátů nebyly získané v souladu se zákonem. "Od začátku zpochybňujeme pravost odposlechů. Chybou orgánů přípravného řízení se nepodařilo nalézt jediný důkaz. Lidé jsou souzeni na základě toho, zda řekli, či neřekli jednu větu," argumentoval například obhájce rozhodčího Václava Zejdy Karol Hrádela.
Lavice obžalovaných na pondělním jednání zela prázdnotou, rozhodčí a funkcionáři se totiž kompletně omluvili. Soudce na návrh státního zástupce mimo jiné četl dokumenty o komunikaci policie, státního zástupce a soudu při povolování odposlechů. Hrádela totiž poukázal na květnový nález Ústavního soudu ohledně odposlechů u mělnického a děčínského soudu.
Obhajoba: Odposlechy jsou nezákonné
"Ústavní soud konstatoval, že při povolování odposlechů musí být chráněna práva těch, kteří jsou odposloucháváni. Jinými slovy žádost o povolení musí obsahovat i nějaké důkazy o trestné činnosti. Soudní rozhodnutí pak musí obsahovat bližší odůvodnění, které z nich vychází," řekl ČTK Hrádela. Podle něho v pondělí obhajoba prokázala, že soud na aktéry kauzy kolem 1. FC Synot povolil odposlechy bez patřičných důkazů.
"Soud by měl odposlechy považovat za nezákonné a vyřadit ze spisu a na základě toho zprostit obžalované viny. Jiné důkazy zde totiž nejsou," mínil Hrádela. Státní zástupce však poukázal na existenci dalších, v jiných věcech dříve povolených odposlechů, z jejichž obsahu mělo být zřejmé, že existuje důvodné podezření z páchání trestné činnosti. "Soud si vše vyhodnotí a rozhodne o zákonnosti odposlechů a o vině, či nevině obžalovaných," dodal Rašín.
Kauza se protahuje i proto, že kroměřížský soud několik měsíců čekal na připojení spisu z Ostravy, kde byl Zejda také souzen za fotbalovou korupci. V případě uznání viny by zde totiž připadalo do úvahy vynesení souhrnného trestu. Rašín tak v pondělí četl rozsudek ostravského okresního i krajského soudu, které uznaly Zejdu vinným z přijímání úplatku. Krajský soud mu v květnu uložil podmíněný trest na sedm měsíců, pokutu 130 000 korun a zákaz výkonu funkce na čtyři roky. Podle Hrádely Zejda po vynesení rozsudku v Kroměříži podá dovolání k Nejvyššímu soudu. Brněnský, olomoucký a liberecký soud v minulosti Václava Zejdu v kauzách fotbalové korupce viny zprostily.
Soud se případem zabývá už 2,5 roku
Kroměřížský soud se případem zabývá od dubna 2005. Na začátku loňského roku uložil deseti obžalovaným peněžité tresty od 50 000 do 300 000 korun, doplněné většinou zákazy činnosti ve fotbale. Krajský soud, k němuž se odvolali všichni obžalovaní i státní zástupce, ale případ vrátil do Kroměříže. Okresní soud se jím znovu zabývá od června 2006. Důvodem vrácení případu byla hlavně skutečnost, že soud krátil právo na obhajobu obžalovaného Iva Valenty. Většinu důkazů tak soud musel provést znovu. V Kroměříži tak opětovně vypovídali svědkové, znovu zazněly i odposlechy.
Tři funkcionáři a sedm rozhodčích, kteří v kauze Synot figurují, se podle obžaloby dopustili trestných činů podplácení nebo přijímání úplatků. Mezi obžalovanými jsou bývalý majitel klubu Ivo Valenta a někdejší funkcionáři 1. FC Synot Jaroslav Hastík a Igor Štefanko. Před soudem stanuli také rozhodčí Zejda, Stanislav Hruška, Jaromír Hlaváč, Eduard Cichý, Petr Řehoř, Josef Dvořáček a Bohuslav Krátký.
