Článek
Pastyřík v ústavní stížnosti podané v roce 2006 zpochybňoval použitelnost telefonického odposlechu jeho rozhovoru s Horníkem, v němž padla zmínka o "třicetníku", tedy třicetitisícovém úplatku za ovlivnění zápasu mezi Žižkovem a Brnem ve prospěch pražského klubu. Podle ústavních soudců však byl odposlech nařízen a vyhodnocen v souladu se zákonem.
Někdejší sudí zpochybňoval také právní posouzení skutku. Senát Ústavního soudu se zpravodajkou Michaelou Židlickou však konstatoval, že Pastyřík dobře porozuměl pojmu "třicetník" a věděl, že jde o nabídku úplatku. "Tuto nabídku výslovně neodmítl, naopak z jeho reakce na ni bylo možno dovodit souhlas," uvedli ústavní soudci v usnesení.
Horník a Pastyřík spolu podle obžaloby hovořili dva dny před utkáním, jež se hrálo v roce 2004. Pražskému klubu tehdy hrozil sestup z první ligy a Horník v telefonátu uvedl, že zápas s Brnem je pro Viktorii poslední šancí na záchranu. "Zachovej mi přízeň a třicetník je tam pro tebe," řekl Horník. "Jasně, uvidíme se v neděli," reagoval Pastyřík. U soudu však říkal, že kvůli špatnému signálu Horníkovi vůbec nerozuměl.
Za korupci Pastyřík dostal osmiměsíční trest vězení s odkladem na dva roky, pokutu 30.000 korun a tříletý zákaz činnosti.
Ve sledované kauze byl později potrestán také Horník a skupina dalších rozhodčích. Žižkovská aféra byla velmi sledovaná, některé "hlášky" z telefonních odposlechů zlidověly. Na základě přepisů vznikla dokonce divadelní hra. Horníkova stížnost leží u Ústavního soudu více než rok, zatím o ní soudci nerozhodli.
