Článek
Nejvyšší soud loni v září jejich dovolání odmítl, aniž by se jím zabýval. Podle nálezu Ústavního soudu tím bylo porušeno ústavně zaručené právo stěžovatelů na soudní ochranu. "Ačkoliv dovolání podané stěžovateli bylo kvalitativně hraniční, z pohledu Ústavního soudu zákonným požadavkům na vymezení předpokladů přípustnosti dovolání alespoň základním způsobem dostálo," uvedl soudce zpravodaj David Uhlíř.
Kordula v roce 2015 podle žaloby naznačil v některých médiích, že rozhodčí ve skutečnosti neřídila Damková, ale její partner Berbr, který k tomu neměl kompetence. Přidali se i další kritici, také na ně Berbr s Damkovou podali žaloby.
V případě Korduly Okresní soud v Hodoníně rozhodl, že se omlouvat nemusí, protože v médiích vystupoval sám za sebe, jeho vystupování bylo kultivované a nebylo ničím urážející. Rozsudek předloni v září potvrdil odvolací Krajský soud v Brně a později i Nejvyšší soud.
Městský soud v Praze letos v říjnu pravomocně zamítl žalobu Berbra a Damkové od někdejšího fotbalového rozhodčího Tomáše Kovaříka. Partnerská dvojice se dožadovala omluvy kvůli rozhovoru pro deník Sport, v němž Kovařík v roce 2015 uvedl, že Berbr rozhodčí ovládá a ovlivňuje.
S tvrzením o Berbrových údajných mafiánských praktikách vystoupil v roce 2015 jako první rozhodčí Libor Kovařík, který následně ukončil kariéru sudího. Ke kritice se poté přidal Tomáš Kovařík a někteří další rozhodčí, na což Berbr a Damková reagovali sérií žalob.
Po Liboru Kovaříkovi požadují Berbr s Damkovou u soudu nejen omluvu, ale i 800.000 korun. Po dalším z kritiků, bývalém reprezentantovi Ladislavu Vízkovi, chtějí omluvu a sto tisíc korun.