Článek
Situace v Českých Budějovicích při jediné brance utkání rozpoutala velké diskuze. V 52. minutě se dostal k odraženému míči po rohovém kopu domácí Petr Benát a střelou po zemi překonal Víta Baránka. Hosté po inkasovaném gólu vehementně protestovali a tvrdili, že jejich brankáři clonil v ofsajdovém postavení stojící útočník Tomáš Sedláček.
Šéf svazové pravidlové komise Jiří Kureš v televizním Studiu fotbal označil gól za regulérní, domácí hráč podle něj přímo neovlivnil hru. To prý Sedláček musel balon aspoň tečovat.
Zlínští jsou ale přesvědčeni, že branka neměla být uznána. "Připravujeme protest, protože všichni experti kromě pana Kureše se shodují, že tenhle typ ofsajdů se musí pískat, aby fotbal zůstal fotbalem. Tři body nám nikdo nedá, chceme, aby se to bez emocí posoudilo," uvedl pro ČTK předseda představenstva zlínského klubu Ladislav Valášek.
S Kurešem, který pochází právě z jihu Čech, se o sporné situaci bavili ještě přímo na českobudějovickém stadionu. "Po zápase jsem s ním mluvil, jeho názor mě překvapil. Nic proti němu nemám, považuji ho za slušného člověka. Chápu, že tam je určitý patriotismus, když je z Budějovic," řekl Valášek. "Na zápase byli trenéři ze Slovenska, i lidi, které vůbec neznám a všichni říkali, že to chtěl Sedláček dohrát," pokračoval.
Brečet nechceme, říká Valášek
Zlínští protestují také proti dalším událostem v nedělním utkání. Domácí funkcionáři podle nich všemožně natahovali čas, například vedoucí mužstva prý několikrát vhodil na hrací plochu druhý míč. "To by se nemělo stávat. Jsme poslední, nechceme brečet, ale doufáme, že se to v boji o záchranu zklidní," dodal Valášek a vyslovil se pro větší využití techniky.
Členové komise rozhodčích se přiklánějí ke zlínskému názoru. "Výklad pana Kureše mě velmi překvapil. Gól samozřejmě neměl platit, protože Sedláček chtěl každopádně hrát," řekl ČTK šéf rozhodcovské komise Macela, jenž s Kurešem hovořil ještě před nedělním televizním pořadem.
"Říkal mi, že tam byla trošku sporná situace s mrtvým ofsajdem a že se k tomu večer vyjádří. Pak jsem se u televize docela divil. Já a stejně tak ostatní členové komise jsme opačného názoru a myslím, že máme pravdu," pokračoval Macela.
Boleslavi se nelíbily výkony pomezních sudích
Výkon rozhodčích se o víkendu nelíbil ani Mladé Boleslavi, která se cítí poškozena výroky obou pomezních sudí Roberta Kubáně a Romana Taciny. Dohady vznikly hlavně po Hudcově gólu na 2:0, při němž nebylo zcela jasné, zda míč opravdu přešel celým objemem brankovou čáru.
"Asistent byl v té době takovém postavení, že nemohl celou situaci tak rychle posoudit a vynést verdikt. Už v momentě, kdy Miller vyrážel míč, běžel ke středu hřiště a signalizoval gól," řekl ČTK ředitel komunikace mladoboleslavského klubu Petr Svěcený.
Komise rozhodčích se k celé situaci může vyjádřit až po důkladném prozkoumání záznamu. "Budeme to řešit standardně. Záleží, zda bude k dispozici i boční nebo zadní záběr. Z toho, co by vidět v televizi, se zatím neukázalo, zda míč přešel čáru," uvedl Macela.
Středočechům se však nezdály ani další verdikty pomezních. "Ze strany obou asistentů to bylo tendenčně řízené utkání, těch věcí bylo víc. Například požadujeme, aby byla smazána žlutá karta Papadopulosovi, který podle nás rozhodně nefauloval. Na střet hned reagoval asistent Tacina, přitom hlavní stál snad pět metrů od toho," dodal Svěcený.
"K tomu můžu říct jen tolik, že nikomu nechceme ubližovat. Víme, že rozhodčí dělají chyby, ale nesmějí je dělat úmyslně," reagoval Macela. "Já jsem rád, že jsem v Brně a Budějovicích zařadil dva mladé rozhodčí, kteří si vedli dobře. Myslím, že je potřeba trochu nové krve," dodal.
