Rubriky:

1. liga

Mohl klidně Hanáky vypakovat z ligy, Golda to však neudělal. Trest je adekvátní, tvrdí

19. srpna 2011 08:01

Mohl je vypakovat z ligy. Nebo jim sebrat dvacet bodů, jako to udělal před rokem střížkovským Bohemians. Nakonec ale měl šéf fotbalového tribunálu Jiří Golda pro Hanáky pochopení. O korupci, jíž se podle jeho přesvědčení Olomouc dopustila v posledním ligovém kole v květnu roku 2009 je sice přesvědčen, přesto ji ztrestal jen odebráním devíti bodů a pokutou čtyři milióny korun.

 

Kateřina Šulová, ČTK

Pomalu půldruhého roku se projednávání korupční kauzy Olomouc vers. Bohemians táhlo, nakonec jste ale tresty vynesli, aniž by se objevily nové přesvědčivé důkazy. Není to trochu podivné?

Původně členové komise chtěli čekat na verdikt civilního soudu, nakonec  jsme se shodli, že jako nezávislý orgán rozhodujeme sami, nezávisle na civilních soudech. Už to je důležitý vzkaz pro celý český fotbal.

Vzkaz možná, ale neodpovídáte na otázku...

Důkazy v celé kauze jsou všeobecně známé, proto jsme je znovu vyhodnotili a dospěli k závěrům a vynesení trestů. Odebrání devíti bodů a čtyřmilionové pokutě pro Sigmu Olomouc, zákaz činnosti na osmnáct měsíců a pokuta dvě stě tisíc korun pro jejího brankáře Drobisze za nekalé ovlivnění zápasů, dva roky zákaz jakékoli činnosti ve fotbale pro bývalého sportovního ředitele Sigmy Jiřího Kubíčka. A tresty nad Bohemians a jejich prezidentem Kaprem, jež jsme vynesly už dříve a které zůstávají v platnosti.

Bohemians jste potrestali odebráním 20 ligových bodů a pokutou 6 milionů. Jenže oni měli pravdu, resp. vy sami jste jim za pravdu dali, neboť verdiktem jste potvrdili, že k uplácení došlo. Teď ovšem viníka trestáte jen devíti body! Není to paradox?

Bohemians jsme potrestali i za to, že nenastoupili k zápasu s Bohemians 1905, což byl úmyslný čin, který sabotoval český fotbal. A navíc odvolací a revizní komise náš verdikt  ex post zmírnila na patnáct bodů.  Úměra tady tedy existuje.

Ani vaše argumenty ale nemění nic na tom, že jste střížkovským Bohemians dali za pravdu.

Jenže oni se provinili i tím, že celou korupční kauzu neoznámili hned na samém začátku, čímž vlastně zmařili možnost dohledat potřebné důkazy. Třeba výpis telefonních hovorů,  třeba manipulaci s penězi, které přijali jako úplatek, třeba tím, že odmítali spolupracovat a nepředložili požadované důkazy.

Není to na hlavu? Důkazy nepředložili, ale vy jste přesto Olomouc obvinili a odsoudili za korupci?

Za nekalé ovlivňování zápasu.

To je ale přece jedno a totéž. Nebo se snad ve vašem výkladu nekalé ovlivňování zápasu nerovná korupci?

V podstatě ano, ke korupci v Olomouci v inkriminovaném střetnutí 30. ligového kola soutěžního ročníku 2008/2009 došlo.

Co vás přesvědčilo? Kubíčkova nahrávka rozhovoru s klubovým pokladníkem Římským?

To byl jen jeden z kamínků zapadající do mozaiky. Stejně jako třeba svědectví hráčů Bohemians, prezidenta klubu Kapra, stejně jako kupříkladu Ondřeje Lněničky a spol.

Takže nahrávka, za kterou jste Kubíčka odsoudili ke dvouletému zákazu působení ve všech fotbalových funkcích a navíc mu zastavili i sportovní činnost, byla vlastně trumfovým esem, jímž jste se řídili.

Opakuji, jedním z kamínků mozaiky, který samozřejmě roli v našem rozhodování hrál.

A za to jste Kubíčka potrestali?

Potrestali jsme ho za to, že zatajoval důkazy, které měl k dispozici. A také za to, že tajně pořizoval audionahrávky, což se nám nelíbí a neslučuje se to se slušným chováním.

Kubíčka jste potrestali, brankáře Drobizse, který měl hráčům Bohemians předat úplatek 300 tisíc korun také, ale opravdu si myslíte, že gólman Hanáků jel v celém případu sám?

Netajím, že v celé kauze se objevovala i další jména, ale neměli jsme dostatek důkazů, abychom je trestali.

Odpočet devíti bodů a pokuta 4 miliony korun je v případě prokázané korupce, o které jste přesvědčeni, ale směšná. Nebo vám to tak nepřipadá?

Rozhodli jsme, jak jsme rozhodli. A hlavně v kontextu s trestem, který jsme už  vynesli nad Bohemians. Samo sebou, že jsme mohli sáhnout i k trestům vyšším. K vyloučení ze soutěže, k odpočtu dvaceti ligových bodů.

Z výše trestu tudíž vyplývá, že o provinění Hanáků nejste až tak úplně přesvědčeni...

Shodli jsme se na něm.

Ale až po týdnech, kdy byla situace natolik vyhrocená, že jste chtěl žádat výkonný výbor o vyslovení důvěry a dožadoval jste se výměny některých členů svého tribunálu...

Problém byl v tom, že jsme se dohadovali, zda čekat na verdikt civilního soudu projednávajícího tuto kauzu či nikoli, zda vyslechnout další svědky a zabývat se případnými důkazy.A vyslovení důvěry komentovat nemíním, to jsem členům výkonného výboru slíbil.

Takže na rovinu a bez žonglování se slovy o nekalém ovlivněn í zápasu. Došlo ke korupci, nebo ne?

Podle názoru disciplinární komise ke korupci došlo.

A co když Olomouc se svým odvoláním k odvolací a revizní komisi a uspěje stejně, jako Bohemians?

Na odvolání má právo a já budu verdikt komise respektovat, i když ho nechci předjímat.

Zdeněk Pavlis, Sport.cz

Zrušit


Časová osa: 1. liga

Filtr článků - 1. liga


Podsekce:

       
  • Souhrn
  • Výsledky
  • Kalendář
  • Tabulky

Načítám data
Vyčkejte prosím, načítám data..