Článek
V celém případu Synotu, který odstartoval vyšetřování i v dalších fotbalových klubech v celé ČR, policie prověřila důkazy, které vedly k obviněním z trestných činů podplácení a návodu k podplácení u majitele společnosti Synot Ivo Valenty a bývalých funkcionářů Jaroslava Hastíka a Igora Štefanka.
Hastík spáchal podle obžaloby trestný čin podplácení v pěti fotbalových zápasech, v jednom případě společně s Igorem Štefankem, který je obžalován jako spolupachatel. Ivo Valenta se měl dopustit návodu k trestnému činu podplácení, a to ve dvou utkáních, uvedl Pukovec.
Rozhodčí Václava Zejdu, Stanislava Hrušku, Jaroslava Hlaváče, Josefa Dvořáčka, Bohuslava Krátkého, Eduarda Cichého a Petra Řehoře viní obžaloba z přijímání úplatku. Jaroslav Hlaváč je obžalován i z pomoci k trestnému činu přijímání úplatku, neboť v jednom případě měl hrát roli prostředníka.
Holding Synot vydal prohlášení, v němž Valenta obvinění odmítl. "Trvám na tom, že obvinění mé osoby je nepodložené a nepochybuji o tom, že ze soudního líčení odejdu očištěn," citovala Valentu ČTK.
Důkazy hlavně z odposlechů
Mezi hlavní důkazy, o které se závěry policie a státního zástupce opírají, jsou podle informací Práva především záznamy odposlechů telefonických hovorů zúčastněných aktérů, které naznačují částky, které měly být nabízeny či přijímány, požadovaný způsob ovlivnění zápasů a mechanismus doručení peněz do patřičných rukou. V jednom z případů se například hovoří o částce 200 tisíc slovenských korun.
Státní zástupce Pavel Pukovec informoval, že obžalobu na všechny obviněné podal u Okresního soudu v Kroměříži a současně navrhl, aby trestní věc byla postoupena místně příslušnému Okresnímu soudu v Uherském Hradišti. "Trestná činnost se děla na území Uherského Hradiště, případně některé telefonáty se uskutečňovaly odtud a věcí by se tak měl zabývat tamní soud." Soud v Kroměříži by o postoupení věci měl rozhodnout v nejkratší době.
O místě soudu jasno do tří týdnů
"V dalším postupu jsou dvě možnosti. Soud v Uherském Hradišti si věc buďto ponechá a nařídí hlavní líčení, ale může také dospět k závěru, že je potřeba doplnit vyšetřování a věc by se ke mně a k policii vrátila," vysvětlil Pukovec.
Třetí variantou je, že soud v Uherském Hradišti může dojít k závěru, že je podjatý, nebo že z důvodu vhodnosti v místě nebude věc projednávat a může navrhnout Krajskému soudu Brno, pracoviště Zlín, aby věc postoupil jinému soudu. Pokud se uherskohradišťský soud vyloučí, věc by mohl krajský soud přidělit již jen do Zlína nebo do Kroměříže. V Kroměříži se již nyní mluví o tom, že se kauza Synot poté, co ji dozorovalo zdejší státní zastupitelství, vrátí právě tamní justici.
"O tom, kdo bude navrhovat hlavní líčení, by mělo být jasno do tří týdnů. Kdy ale k projednávání u soudu dojde, to nejsem schopen odhadnout, to záleží na soudcích," uvedl Pukovec. Doplnil, že pro něj podáním obžaloby skončila první fáze celé věci a nejdůležitější teď bude prokázat vinu před soudem. Ať již bude hlavní líčení u kteréhokoli soudu, obžalobu bude přednášet právě Pavel Pukovec.
