Rubriky:

1. liga

Károlyi: Deset let, minus osmnáct bodů a deset miliónů

27. prosince 2004 09:04 - PRAHA

Na nedostatek práce si v posledních měsících nemůže stěžovat předseda disciplinární komise ČMFS Alexander Károlyi. Po vypuknutí korupčního skandálu je komise v neustálé permanenci. Přesto Károlyi ví, že kompletní rozpletení pavučinky fotbalových hříšníků je stále v nedohlednu. "Řečeno fotbalovou terminologií, jsme v poločase," říká Alexander Károlyi v rozhovoru pro deník Právo.

 

archiv

Jak se cítíte po sedmi měsících boje s korupcí v českém fotbale?
Řečeno fotbalovou terminologií, jsme v poločase. Korupční skandál v českém fotbale se dosud dotkl jedenácti klubů a více než třiceti osob. V této době ještě není uzavřeno vyšetřování v 5 klubech.

Zažil jste za více než čtvrt století práce ve svazové disciplinární komisi jednání podobného rozsahu?
Naštěstí jsem se s ničím podobným nesetkal. Tato aféra je nejrozsáhlejší, zcela výjimečná a svým dopadem ojedinělá. Je mimořádná i ve srovnání s jakýmkoliv jiným závažným společenským děním.

Lze tu letošní v něčem srovnat s "horkým létem 1995"?
V průběhu takzvaného horkého léta 1995 jsme v disciplinární komisi posuzovali rozhodující část tehdejších případů, řekl bych, na fotbalové úrovni. Teprve po nás se jimi zabývaly orgány činné v trestním řízení. Při projednávání současné korupce máme naopak k dispozici kvalifikované závěry policie a státních zastupitelství, včetně záznamů z telekomunikačního provozu, tedy odposlechů. Máme tedy pro disciplinární řízení velmi důležité podklady, které nám tehdy chyběly.

Co pro vás bylo ve skandálech největším překvapením?
Rozsah korupčního jednání a vzájemná provázanost. I když nesouhlasím s názorem, že fotbal je zločineckou organizací, v některých jednotlivostech se tomuto označení velmi přiblížil.

Nemáte pocit, že disciplinárka zůstala v této válce osamocena?
Disciplinární komise je ve všech fotbalových svazech na světě nezávislým orgánem. Takovým fotbalovým "soudem", který má významné pravomoci, ale především tomu odpovídající odpovědnost. Vyplývá to z postavení těchto orgánů. Někomu by se tedy opravdu mohlo zdát, že disciplinárka je při projednávání rozsáhlejších případů osamocena. Ovšem na druhé straně by jakákoliv diskuse nebo zasahování do jejího rozhodování znamenalo závažné porušení disciplinárního řádu a nezávislého disciplinárního řízení.

Komunikace byla profesionální

Jak byste charakterizoval spolupráci s orgány činnými v trestním řízení?
Komunikace s příslušnými útvary policie i státními zástupci, pokud si ji mohu dovolit posuzovat, byla profesionální a přitom velmi korektní. I touto cestou bych jim ještě jednou rád poděkoval.

Bylo obtížné získat podklady, podle nichž rozhodovala disciplinární komise?
Málokdo si uvědomuje závažnost a složitost jednotlivých případů. Přesvědčil jsem se o tom ve vyjádřeních či prohlášeních některých "odborníků", kteří bez jakékoliv znalosti věci veřejně hodnotili například postupy policie či disciplinární komise. Samozřejmě bez znalostí zákonů, fotbalových norem nebo písemností týkajících se jednotlivých kauz. Ani orgány činné v trestním řízení mi žádné podklady neposkytovaly automaticky, ale musel jsem respektovat zákonné postupy, lhůty či další podmínky, které jsou pro jejich činnost vymezeny.

Která z dosavadních kauz byla nejobtížnější či nejsložitější?
Na tuto otázku nemohu objektivně odpovědět. Z hlediska závažnosti a rozsahu byly projednávány kauzy přibližně stejné. Ale cokoliv v životě prožíváte nebo řešíte poprvé, bývá obyčejně nejsložitější. I proto si myslím, že nejobtížnější byl případ 1. FC Synot.

Přiznal někdo vinu?
Přímo nikoliv. Ale různým omlouváním svého jednání bylo evidentní, že si někteří z nich své provinění uvědomovali.

Jak se tedy před komisí chovali předvolaní rozhodčí, delegáti a funkcionáři?
Převážně velmi odpovědně a slušně. Výjimkou byl pouze Václav Zejda, který svou aroganci v jednotlivých kauzách potvrdil i v disciplinárním řízení.

Dopisy a e-maily nejsou dramatické

Nevyhrožoval vám někdo v souvislosti s aférami?
Spíše mi chodí dopisy nebo e-maily, které mě povzbuzují. Ojediněle se objeví i výhrůžky, ale není to dramatické. Jde skutečně o mizivé výjimky.

Objevilo se v průběhu jednotlivých disciplinárních řízení také něco zábavného?
Disciplinární řízení je vždycky vážná věc, a když jde o korupci, je velmi obtížné. Přesto byly některé argumenty jednotlivých aktérů, jimiž se snažili vysvětlit své telefonické rozhovory s klubovými představiteli úsměvné. Dozvěděli jsme se například, že někdo chtěl vydat knihu o příslušném klubu, a proto s ním zrovna před utkáním musel komunikovat. Jiní měli "strach" z pana Horníka, a přitom jedním dechem tvrdili, že je jejich dlouholetým přítelem. Proto si i tykají a telefonují.

Další tvrdili, že část rozhovoru v mobilním telefonu neslyšeli. Ale v textaci odposlechů slovo "neslyším" vůbec nepadlo... Někteří nás přesvědčovali, že "kapři" jsou skutečně kapři, dvě hrušky znamenají dva litry hruškovice z vlastní zahrady a dámská společnice je náhodně potulující se dívka v recepci horského hotelu. Nebo že do hotelu Gurmán, v němž - jak nám jeho spolumajitel Lubomír Puček potvrdil - jsou k dostání všechny druhy alkoholických nápojů, si musel manažer prvoligového klubu přivézt dvě lahve domácího destilátu, aby mohl večer před utkáním svého klubu důstojně uctít hlavního rozhodčího...

Do jaké míry jsou pro vás závazné závěry orgánů činných v trestním řízení?
V disciplinárním řízení je to důležitý důkazní materiál. Na základě pravomocného rozsudku soudu můžeme do třiceti dnů zahájit řízení i s těmi, kteří nebyli disciplinárně potrestáni.

ČMFS je občanské sdružení a jeho řády nelze zaměňovat

Takže disciplinárka nepotřebuje důkaz, že někdo úplatek skutečně dal a někdo ho přijal?
V případě klubových funkcionářů jde o provinění, které disciplinární řád charakterizuje jako "úmyslné ovlivňování výsledků utkání - narušení regulérnosti soutěže - za úplatu nebo slib úplaty". Pokud jde o kluby, je to "úmyslné ovlivňování výsledků utkání funkcionáři klubu". V případě rozhodčích a delegátů to je "provinění za podplácení" v jakékoliv podobě. Je třeba si uvědomit, že ČMFS je občanské sdružení a jeho řády nelze zaměňovat například s trestním řádem či jinými zákonnými normami.

Co se stane, když budou někteří disciplinárně potrestaní soudem zproštěni a obrátí se na soud, aby zrušil rozhodnutí vaší komise?
Odpovědnost za organizaci a řízení fotbalových soutěží nemají v ČR soudy, ale ČMFS! Kdyby každé naše disciplinární rozhodnutí - ročně jich přijmeme 600-700 - měl posuzovat soud, tak by se jednotlivé soutěže "dohrály" ne v průběhu jednoho ročníku, ale za tři až pět let...

Zamysleme se nad tím, že například soud bude určovat, kdo je mistrem, kdo bude hrát Ligu mistrů a evropské poháry, kdo Intertoto Cup, Pohár ČMFS nebo kdo sestoupí a postoupí. Kdo a jak by měl být fotbalově potrestán nebo zařazen na listinu rozhodčích či nominován do národního týmu... Ale pozor, nikoliv v průběhu nebo po skončení konkrétního ročníku, ale až za několik let, po vyčerpání všech zákonných odvolacích a mimořádných opravných prostředků. Právě těmito absurditami někdy argumentovali někteří potrestaní, jejich advokáti a bohužel i svazová odvolací komise.

Mohou potrestaní prostřednictvím soudu požadovat návrat do fotbalových funkcí a k ligové píšťalce?
Stanovy ČMFS zcela jednoznačně negarantují žádné právo na jakékoliv funkce ani zařazení na listinu rozhodčích. O tom rozhodují výhradně příslušné svazové orgány.

Někteří z potrestaných se hájili před novináři tím, že utkání, jež měli ovlivnit, nakonec strana, která je měla uplácet, prohrála. Je to argument, k němuž disciplinární komise přihlíží?
Jde o typický argument těch, kteří nechtějí pochopit závažnost svého jednání ani to, jak vážně poškodili jméno českého fotbalu. I hráč žákovského družstva ví, že ovlivňovat výsledky utkání nesportovním způsobem se ve fotbale nesmí. V dlouhodobé soutěži, jakou I. a II. liga jsou, hraje při konečném umístění roli mnoho skutečností, včetně brankového rozdílu. To znamená, že například i prohrou lze získat neoprávněnou výhodu. Především však jsou tyto argumenty jednoznačně účelové.

Tresty se shodují s trestním zákonem

Jsou tresty disciplinárky v souladu s trestním zákonem?
Trestní zákon nemůžeme srovnávat s disciplinárním řádem, ale z hlediska výše trestů za podplácení či převzetí úplatku se prakticky shodují. I z toho vyplývá, že například dvouletý trest ve fotbale není nízký.

Neuvažujete o novelizaci disciplinárního řádu? Jak vysoká by mohla být horní hranice trestů?
Nejde o novelizaci disciplinárního řádu, ale v ustanoveních o korupci je nutné zvýšit horní hranici trestu. Pro jednotlivce by mohlo být stanoveno pět až deset let zákazu výkonu funkcí, pokuty jednotlivcům do 500 000 korun, klubům by mohlo být odebráno až 18 bodů a uděleny pokuty do výše 10 miliónů Kč.

Kdy byste měl dostat další podklady k případům, které dosud vyšetřuje policie, a kdy vidíte z pohledu disciplinárky možnost definitivního uzavření kauz?
Materiály od orgánů činných v trestním řízení přebírám průběžně a předpokládám uzavření jednotlivých případů na disciplinární úrovni nejpozději v prvním kvartálu příštího roku.

Karel Felt, Sport.cz, Právo

Zrušit


Časová osa: 1. liga

Podsekce:

       
  • Souhrn
  • Výsledky
  • Kalendář
  • Tabulky

Načítám data
Vyčkejte prosím, načítám data..