Rubriky:

1. liga

Korupčníci ze Synotu vyvázli s peněžitými tresty

26. ledna 2006 10:10 - KROMĚŘÍŽ

Kompletní desítka obžalovaných v korupční kauze 1. FC Synot byla ve čtvrtek u kroměřížského soudu uznána vinnou. Všichni obdrželi peněžité tresty v rozmezí 50-300 tisíc korun. Pokud nezaplatí pokutu ve stanovené lhůtě, mohou funkcionáři a sedm rozhodčích dostat trest na dva až pět měsíců.

 

PRÁVO - Jiří Růžička

Za vinu soud klade obžalovaným trestné činy podplácení, podplácení ve spoluúčasti, přijímání úplatku či účast na trestném činu přijímání úplatku.

Bývalému sportovnímu řediteli Synotu Jaroslavu Hastíkovi uložil soudce Karel Rašín pokutu 100 tisíc korun, zákaz výkonu činnosti ve fotbalu na pět let a také propadnutí částky 175 tisíc korun a mobilního telefonu, které u něj byly nalezeny při jeho zadržení na schůzce s dalším aktérem aféry. Hastík se jako jediný ze všech obžalovaných zúčastnil vynesení rozsudku a na místě se proti verdiktu o vině a trestu odvolal.

Valenta zaplatí nejvíc

Bývalý majitel klubu Ivo Valenta má podle rozsudku zaplatit 300 tisíc korun, další funkcionář Igor Štefanko 50 tisíc a má zákaz činnosti na tři roky.

Rozhodčí Václava Zejdu, Stanislava Hrušku, Jaromíra Hlaváče a Bohuslava Krátkého soudce potrestal pokutami ve výši 100 tisíc korun a zákazem činnosti na čtyři roky. Další rozhodčí Petr Řehoř, Josef Dvořáček a Eduard Cichý mají zaplatit po 50 tisícovkách a mají vysloven zákaz činnosti ve fotbale na tři roky.

Státní zástupce Pavel Pukovec si k vyjádření k rozsudku nechal lhůtu na rozmyšlenou. "Navrhoval jsem podmíněné tresty v délce šesti až 12 měsíců, peněžité tresty do výše půl milionu korun a zákaz činnosti na několik let. S rozsudkem se musím podrobně seznámit a pak rozhodnu o odvolání k výši trestu," uvedl Pavel Pukovec.

Soudce se opíral o odposlechy

Stejně jako obžaloba se soudce Karel Rašín v dokazování opíral o odposlechy telefonních hovorů mezi obžalovanými, jak je pořídila policie. Ty v hlavních líčeních před vynesením rozsudku obžalovaní i jejich obhájci zpochybňovali jako nezákonné, vytržené z kontextu a neprokazující, že se mluví o úplatcích a penězích. "Soud má za to, že o odposleších bylo rozhodnuto správně," sdělil Rašín v odůvodnění rozsudku.

Odmítl přijmout svědectví ve prospěch rozhodčího Zejdy, že když mluvil v telefonu o "kapřících", jednalo se skutečně o ryby. "Z výroků jako "obálky máš," "ať to tlačí, je tam dotace na výhru", "poprašek" a podobně je zřejmé, že se nehovoří o rybách," řekl soudce. Takto si podle Rašína aktéři případu slibovali a rozdělovali úplatky.

"Je žádoucí hlídat korektnost fotbalu, je nutné přihlédnout k tomu, že je do něj vtažen reklamní trh, je to zdroj příjmu, má vliv na chod samosprávy a měst," zdůvodňoval verdikt  Rašín.

Civilní soud by se podle Rašína měl zabývat řešením škody ve výši 54 miliónů korun, kterou měl utrpět ČMFS ztrátou reputace fotbalu kvůli této aféře.

"Zájem poškozeného, aby prokázal, jak škoda vznikla, je nulový," řekl v odůvodnění Rašín a novinářům pak sdělil: "Přístup svazu ke korupci byl po dlouhou dobu velmi vlažný, byla tady řada kauz. Svaz měl spíše snahu to zametat pod koberec a nevytahovat špínu na veřejnost. Nárok na náhradu škody bylo jen velké plácnutí do vody."

Novináři se podivovali

V průběhu hlavního líčení se několikrát novináři podivovali nad okolnostmi, jak policie postupovala při pořizování důkazů. Vyjádřil se k tomu po skončení líčení i soudce Rašín. "Bohužel se domnívám, že policie se snažila ulovit těch ryb mnoho. Když věděli o nějaké schůzce, mohli razantně zakročit, výsledky mohly být sice u méně obžalovaných, ale daleko přesvědčivější," řekl soudce.

Obžalovaní mají možnost se odvolat ke Krajskému soudu Brno, pobočka Zlín, ale odtud se může věc znovu vrátit do Kroměříže. Někteří z obhájců i sám soudce Rašín připustili, že věc může skončit až u Nejvyššího či Ústavního soudu.

Jiří Růžička, Sport.cz, Právo

Zrušit


Podsekce:

       
  • Souhrn
  • Výsledky
  • Kalendář
  • Tabulky

Načítám data
Vyčkejte prosím, načítám data..