Článek
Chybné rozhodnutí v souboji Třince a Karlových Varů jde hlavně na vrub videorozhodčího, který poradil hlavními arbitrovi Martinu Homolovi, aby Kumstátův gól ve 32. vteřině třetí třetiny uznal. "Vše nasvědčovalo tomu, že to je branka. Ale videorozhodčí neměl kompetenci rozhodnout, protože na záběru není vidět, že puk přešel celým objemem brankovou čáru. Šel do branky, ale byl zakrytý lapačkou," řekl předseda komise rozhodčích Pavel Halas.
V soutěžních pravidlech je uvedeno, že gól platí jen v případě, že puk je za brankovou čáru vidět. "Byla to ale hodně složitá situace," konstatoval Halas.
Liberec si stěžoval, že Tomáškův gól neměl platit, neboť jej vítkovický útočník dosáhl úmyslným kopnutím bruslí. V tomto případě se ale komise rozhodčích postavila za Tomáše Turčana, který branku po konzultacích s kolegou u videa uznal. "Byl to regulérní gól a měl platit," řekl Halas.
