Článek
Jak se vlastně celá situace seběhla? Jiří Polanský se v druhé sérii nájezdů rozjíždí ke své penaltě za nepříznivého stavu 0:1. Těsně před brankářem Slavie Adamem Svobodou na chvíli přibrzdí, otočí se i s pukem kolem své osy a následně zasouvá touš do prázdné branky. Svoboda totiž na jeho pohyb již nemá nárok reagovat a odklouže mimo brankoviště. Slávistická střídačka okamžitě protestuje, cítí frustraci. Vladimír Růžička dokonce rezignovaně hází na ledovou plochu ručník. „Pokud se nemýlím, kotouč při nájezdu nesmí jít nazpátek od branky,“ čertil se slávistický asistent trenéra Jiří Kalous.
V svém názoru se utvrdil poté, co se po skončení zápasu shlédl záznam inkriminovaného momentu. „Ten záběr nám jednoznačně ukázal, že kotouč zpátky opravdu šel.“ Autor netradičního nájezdu Jiří Polanský měl názor přesně opačný. „Věděl jsem, že když to provedu správně, nemělo by se jednat o porušení pravidel.“ Skutečně ale Polanský svůj názor provedl „správně“? Podle opakovaného záběru nikoliv. Při svém manévru se s pukem vrátil o několik decimetrů zpátky. „Přece když jedete a mícháte s pukem, taky se s ním trošičku vracíte zpátky,“ brání se úspěšný střelec.
Třinecký asistent Jiří Juřík navíc na pozápasové tiskové konferenci prohlásil, že si myslí, že se z Polanského strany jednalo o rychlou improvizaci. Puk mu totiž podle jeho názoru na poslední chvíli trochu poodskočil. Tuto domněnku ale sám střelec ihned odmítl. „Mám to nacvičené. Původně jsem to chtěl udělat už v předposledním kole základní části na Spartě.“ Tehdy ale na netradiční trik nedošlo. Před vypuknutím nájezdů na Slavii už ale Polanský věděl, že nyní je ten pravý moment. „Když jsme po skončení třetí třetiny seděli s kluky v kabině, říkal jsem jim, že pokud nájezd pojedu, udělám to,“ potvrdil Polanský.
Slavia se cítí poškozena
Slávisté ale i nadále trvají na svém, Polanského branka neměla být uznána. „Jednoznačně s tím gólem nesouhlasíme, cítíme se poškozeni,“ štve Kalouse. Jeho slova navíc podpořil i šéf Komise rozhodčích Pavel Halas. Podle jeho slov byl gól neregulérní, puk se prokazatelně vrátil zpátky od brány. „Rozhodčí pochybili, branka neměla být uznána,“ prohlásil Halas. Ten zároveň tvrdí, že i třineckým koučům muselo být ihned jasné, že branka byla dosažena v rozporu s pravidly. „Přesně tuto situaci jsme trenérům v minulém týdnu ukazovali na semináři,“ překvapuje Halase, že hosté považují gól za regulérní.
Slávistického asistenta Kalouse překvapilo uznání branky ještě o to více, že s podobnou situací se v nedávné minulosti setkal. „Stalo se nám to v utkání juniorů. Náš hráč sice penaltu nedal, ale provedl de facto ten samý manévr. Rozhodčí pak okamžitě přijel k naší střídačce a Vláďovi Růžičkovi řekl, že branku by i tak neuznal, protože kotouč měl zpětný pohyb. Nevím, co k tomu víc dodat,“ kroutí hlavou.
Rozhodčí Minář s Kubešem trestu neujdou
Slávistické střídačce se provedení Polanského nájezdu hned nezdálo. Jakmile rozhodčí ukázali na branku na znamení, že gól platí, trenér Pražanů Vladimír Růžička hodil rezignovaně ručník na led. Po sudích žádal vysvětlení. Dalšího exekutora nájezdu Jaroslava Bednáře na led neposílal tak dlouho, až nakonec docílil toho, že rozhodčí Milan Minář přijel k domácí střídačce. Jeho vysvětlení, proč gól nebyl uznán, však domácí kouče neuspokojilo. „Řekl nám, že u toho stál kolega,“ tlumočí obhajobu mužů v pruhovaném Kalous.
Slavia navíc zvažuje, že se proti výsledku zápasu odvolá. „Takhle krátce po skončení zápasu to ale nejsem schopen s jistotou říct. To je spíše otázka na Vladimíra Růžičku,“ tvrdil bezprostředně po konci utkání Kalous. Jisté ale už teď je, že rozhodčí Minář s Kubešem postihu neujdou. „ O jejich potrestání se bude rozhodovat zítra,“ řekl Halas. O dalším osudu zápasu se ale šéf Komise rozhodčích odmítal vyjadřovat. „To je v kompetenci Stanislava Šulce,“ odkázal na ředitele Asociace profesionálních klubů.
„Byla to věc, která se dát použít asi jen jednou. Podruhé už to dělat nebudu,“ vrací se k nájezdu Polanský. Svatá pravda. Po jeho středečním představení si již na podobná počínání dají sudí bedlivý pozor.
