Článek
" K tomuto rozhodnutí poukazujeme na to, že je od samého počátku neplatné s ohledem na skutečnost, že disciplinární rozhodnutí je v rozporu s Rozpisem Tipsport ELH 2005/2006 (str. 43 , 3. odrážka.). Nebyla splněna povinnost iniciátora před projednáváním informovat o svém návrhu druhý klub," citují oficiální internetové stránky Třince první část odvolání moravského klubu.
Jinými slovy Třinec namítá, že klub o disciplinárním řízení vůbec nevěděl a neměl možnost se k podnětu, který zaslala Slavia APK vyjádřit. Stejně tak nedostal prostor pro svou obhajobu ani samotný Frolo. Tím podle Třince došlo k porušení pravidel pro "Postup při dodatečném disciplinárním posuzování zákroků v utkání Tipsport ELH " uvedených v Rozpisu Tipsport ELH 2005/2006 a rozhodnutí o potrestání Frola je neplatné.
| Byl trest pro Frola adekvátní? |
| Hlasujte v anketě na konci článku! |
Třinec se dále v odvolání ohrazuje proti posouzení zákroku Frola jako disciplinární provinění. "Je zjevné, že hráč Frolo v okamžiku střetu intenzitu nárazu nijak nezvýšil, ani neučinil protipohyb, kterým by záměrně střet vyvolal," píše se v odvolání. Klub v tomto směru namítá jednak nesprávnost rozhodnutí, jednak namítá nepřiměřenou výši uloženého trestu.
Třinec dále podal řediteli APK podnět k k zahájení disciplinárního řízení s klubem HC Slavia Praha za národnostní urážky, které zazněly v závěru druhého utkání play-off. Klub dokonce uvažuje o předání celé záležitosti civilnímu soudu. Nejdříve ale musí o prošetření kauzy opět požádat hokejovou justici.
