Článek
Jak tedy vypadá z pohledu komise situace, kdy se ve druhé půli řítili do pokutového území Sparty útočící liberecký Tomáš Malinský a hostující Matěj Hanousek?
„V 54. minutě se rozhodčí Pavel Julínek dopustil chyby, když po přezkumu záběrů na hrací ploše nařídil pokutový kop pro domácí družstvo, neboť přestupku se dopustil domácí hráč číslo 6 (Malinský)," uvedla komise v prohlášení, které tentokrát přišlo velmi rychle po ligovém kole.
Rozhodčí Pavel Julínek v diskuzi s hráči Liberce během utkání se Spartou.
Šlo o situaci, která výrazně nasměrovala Liberec k výhře nad Spartou, která pak cítila křivdu.
Jak je možné, že nepomohlo video? „V této situaci pochybil i VAR utkání Jiří Adam, který situaci nesprávně vyhodnotil jako pokutový kop a poslal rozhodčímu na hrací plochu pouze jeden záběr k přezkumu této situace," vysvětlila komise, co se dělo v inkriminovaném okamžiku.
Komise neupřesnila, o který záběr mělo jít. V přímém přenosu bylo použito vícero záběrů včetně toho, který ukazoval, že jako první zasáhl soupeře v pokutovém území liberecký hráč.
„V této situaci neměl VAR rozhodčímu vůbec posílat záběry na přezkum, protože rozhodčí nechal pokračovat ve hře a nenařízení pokutového kopu nebylo zjevnou chybou rozhodčího," vysvětlila dále komise.
Jako asistent VAR byl přítomný Ondřej Ginzel, který byl nesprávně uváděn v médiích jako hlavní u videa. Paradoxně v minulém kole právě Ginzel byl hlavním rozhodčím na ploše a Julínek působil jako VAR při hodně diskutovaném zápase Sparta - Baník, kdy podle komise měli být vyloučeni dva hráči Baníku.
Rozhodčí Pavel Julínek sleduje videozáznam během utkání Liberce se Spartou.
Už předtím došlo k dalším problematickým momentům. „V 51. minutě se rozhodčí dopustil chyby, když nesprávně nařídil pokutový kop ve prospěch hostujícího družstva. K přestupku došlo před pokutovým územím. Rozhodčí po přezkumu záběrů na hrací ploše správně zrušil chybně nařízený pokutový kop a nařídil přímý volný kop ve prospěch hostujícího družstva," připomněla komise další ožehavý moment, který se povedlo nakonec vyřešit správně.
Na rozdíl od toho ze 42. minuty, kdy se rozhodčí podle komise také dopustil chyby, když neudělil druhou žlutou kartu a tudíž červenou domácímu hráči č. 30 (Taras Kačaraba) za bezohledné podražení.
Proti zvyklostem nebylo v televizi po zápase k dispozici již tradiční vyjádření videorozhodčího k momentům, které řešil. A to kvůli obavám... „Po utkání Jiří Adam odmítl poskytnout stanici O2 rozhovor s ohledem na bezpečnostní situaci na stadionu," uvedla komise.
