Rubriky:

1. liga

Tady Orel! Je to penalta za ruku, mohl slyšet sudí Kocourek na Julisce

21. dubna 2016 12:55 - Praha

Konec dohadů, spekulací či mylných informací. Už je jasné, proč sudí Tomáš Kocourek nařídil pokutový kop ve prospěch Sparty ve středečním dohrávaném ligovém utkání na Dukle. V již uzavřeném zápisu o utkání uvedl jednoznačně, že pokutový kop ve prospěch Sparty nařídil za ruku Lukáše Štetiny. Rozhodnutí bylo výsledkem jeho spolupráce s brankovým rozhodčím číslo jedna, jímž byl Pavel Orel. Sudí používají k dorozumění komunikační zařízení. Tady Orel, je to penalta, mohl tedy slyšet Kocourek. „Za úmyslné zahrání míče rukou obráncem domácího družstva č. 19 Lukášem Štětinou,“ označil provinění v oficiálním asociačním dokumentu.

 

Profimedia.cz

Na celou situaci Kocourek reagoval se zpožděním. Výsledkem dramatu v nastavení byla vedle penalty i červená karta pro brankáře Filipa Radu, který se dostal do konfliktu s Davidem Lafatou. Jejich následný střet ovšem nehrál v penaltovém verdiktu žádnou roli. Alespoň tedy podle tvrzení arbitra.

Zpožděné rozhodnutí Kocourek v zápisu, který dnes doplnil vyjádřením k významným událostem v utkání, zdůvodňuje hlučnou emotivní reakcí obecenstva na danou situaci. Než stihl hru přerušit kvůli ruce, přišel konflikt sparťanského útočníka a brankáře Dukly. Až poté sudí pískal a vrátil se k prohřeškům. Je to v souladu s pravidly, i když na hrací ploše to vypadalo, že neměl situaci příliš pod kontrolou.

Co přesně Kocourek uvedl v zápisu k penaltové situaci?
„V 93+min. byl nařízen PK (pokutový kop) pro družstvo hostů na základě spolupráce s AAR1 (brankový rozhodčí Orel) za úmyslné zahrání míče rukou obráncem domácího družstva č. 19 Lukášem Štetinou uvnitř brankového území domácího družstva - míč zahrán rukou v pozici od těla, kdy nešlo o přirozený pohyb ruky, přičemž bránící hráč se mohl zahrání míče rukou vyhnout (šlo tak i o nešikovnost provinivšího se hráče) a kdy po kontaktu míče s rukou bránícího hráče došlo ke změně směru letu míče.
PK nařízen a hra přerušena s určitým prodlením z důvodu, že R zaregistroval informaci od AAR1 o PK až se zpožděním kvůli velmi hlučné emotivní reakci obecenstva na danou situaci. Informaci o PK od AAR1 tak R (rozhodčí) zřetelně zaregistroval až de facto v momentu, kdy došlo k výše popsanému přestupku brankáře domácích, za který byl brankář domácích následně vyloučen, a i proto došlo k přerušení hry až po uvedeném přestupku brankáře domácích (proti Lafatovi).
Po přerušení hry byla informace o PK u AAR1 vzhledem k závažnosti tohoto rozhodnutí ze strany R ještě ověřena."

Další prohřešky v dané situaci - podle mnohých zjevný ofsajd Jiráčka a také jeho faul na jednoho z bránících hráčů Dukly nezaregistroval. Rovněž bez povšimnutí rozhodčími zůstalo opakované kopnutí Lafaty do Rady.

vap, Sport.cz

Myslíte, že bude sudí Kocourek potrestán omezením delegace?

Zrušit


Časová osa: 1. liga

Filtr článků - 1. liga


Podsekce:

       
  • Souhrn
  • Výsledky
  • Kalendář
  • Tabulky

Načítám data
Vyčkejte prosím, načítám data..