Článek
Disciplinární komise sice konstatovala, že došlo k pochybení při vyřizování přestupu Adamského, nicméně jej podle ní nelze postihnout podle stávajícího disciplinárního řádu. Aby mohlo dojít k postihu za přestupek proti registračnímu a přestupnímu řádu, muselo by podle komise dojít k uvedení nesprávných údajů nebo k neoprávněnému zásahu do cizích práv, tedy práv někoho dalšího kromě Plzně, Třince a hráče samotného. "Takové okolnosti ale nebyly shledány," uvedl šéf komise v prohlášení.
Při Adamského přestupu došlo při vyřizování transferu k záměně dokumentu Ohlášení přestupu za Prohlášení o postoupení Hráčské smlouvy, ale transakce byla oficiálně potvrzena. Jak již dříve uvedl šéf extraligy Stanislav Šulc, případné sankce v tomto případě nehrozily klubům či hráči, ale právě Šulcovi.
Prohlášení o postoupení hráčské smlouvy zaslala Plzeň 1. května, tedy den poté, co skončila Adamskému v západočeském klubu smlouva. "K pochybení zřejmě došlo. K prvnímu ze strany Plzně, která v rozporu se skutečným stavem chybně poslala Prohlášení o postoupení Hráčské smlouvy, když v tu dobu už s Adamským žádnou neměla," řekl Šulc.
"Následně došlo k pochybení u nás, když jsme si toho nevšimli a přestup jsme zrealizovali na tomto chybně zaslaném prohlášení. Na správnosti nebo platnosti toho přestupu to nic nemění, protože to bylo podepsáno 6. září," uvedl Šulc.
APK si vysloužila za přístup ke kauze Adamský kritiku zástupců Plzně a Mladé Boleslavi, jejichž kluby na podzim přišly spolu s Kladnem o body rovněž kvůli administrativním nesrovnalostem při přestupech hráčů.
