ZAOSTŘENO NA EXTRALIGU: Úplně nepochopitelné, kroutí Antoš hlavou nad kontroverzemi ve šlágru Třince se Spartou

Začněme v Třinci. V první třetině hned dvakrát pálí Mike Pysyk a gólmanovi Ocelářů Ondřeji Kacetlovi na hraně brankoviště (možná i lehce v něm) cloní útočník Kryštof Hrabík. Zatímco v prvním případě je gól po trenérské výzvě domácí střídačky odvolán, v tom druhém už Třinečtí neuspěli.

„Pro mě je to úplně nepochopitelné. Řekl bych, že první situace, kdy gól neplatil, byla jasnější branka než ta druhá. Při druhém byl Hrabík víc v brankovišti než u prvního, a ještě padal na Kacetla a znemožnil mu chytat,“ podivuje se Antoš nad verdikty hlavních arbitrů Hradila s Obadalem.

Však i hráči a trenéři bezprostředně po konci zápasů byli lehce zmatení. „Já bych ani ten druhý neuznal,“ říkal po utkání trenér Třince Zdeněk Moták. „Já zas ten první gól vidím jako čistý. První za mě měl platit, druhý už je sporný,“ přidával svůj pohled asistent trenéra Sparty Patrik Martinec.

A ještě pohled na brankovišti operujícího Hrabíka… „Osobně bych si myslel, že pokud některý gól uznají, tak ten první,“ přiznával po zápase. „Rozhodčí mi ale vysvětlili, že u toho prvního se jednalo o to 3D brankoviště, že jsem v něm měl zadek. Ten druhý uznali proto, že jsem byl na brankáře natlačený obráncem,“ tlumočil Hrabík vysvětlení mužů v pruhovaném.

Antoš míní, že hráči jsou často ve výkladu pravidel ztraceni. Nevědí, co si ještě dovolit můžou, a co už je za hranou. „Jde o nastavení metru. Jakou cestou chtějí rozhodčí jít? Bezkontaktní hokej na hraně brankoviště? Anebo bude kontakt s obráncem vždycky a jde o to, aby si gólman našel cestu ke kotouči?“ zamýšlí se mistr extraligy se Slavií z roku 2003.

A rozumí naštvané reakci Pardubic, kterým byl v Liberci po zásahu videa odvolán gól Košťálka kvůli nedovolenému bránění Lauka gólmanu Kváčovi.

„Nikdo nechce, aby útočníci na brankovišti do gólmana tloukli nebo do něj strkali. V tomto případě bych řekl, že Lauko tam měl levou nohu, ale snažil se odskočit. A ještě ho tam obránce strčil,“ mínil Antoš.

V podobném duchu mluvil i samotný Lauko. „Nesouhlasím (s verdiktem rozhodčích - pozn. aut.). Nemyslím si, že jsem do brankoviště dobrovolně zajel. V zámoří sice může dojít k sebemenšímu jakémukoli malému kontaktu a hned je to nedovolené bránění gólmanovi, ale nemyslím si, že zrovna tahle situace bylo nějaké postavení v brankovišti,“ řekl útočník Dynama se zkušenostmi z NHL.

A ještě jeden sporný moment z Liberce. Pardubický asistent trenéra Karel Mlejnek nechápal, proč sudí uznali čtvrtý gól Bílých Tygrů. Podle něj mu předcházel ofsajd. Sudí ale nenašli prokazatelný záběr, který by postavení mimo hru potvrdil, a tak branka platila.

„Snad můžu říct, že se s tou situací jednoznačně neztotožňuju. Ať se na mě někdo zlobí nebo ne, průkazný materiál z panoramatické kamery mám vyfocený tady v telefonu,“ čertil se Mlejnek.

Z dostupných záběrů ale opravdu nelze jasně určit, že by se o ofsajd jednalo. I proto, že kamera není umístěná nad modrou čarou a ostatní záběry mohou zkreslovat.

„Není to stoprocentně jasně průkazné. Strávit patnáct minut u videa a zkoumat milimetr, mi přijde úplně zcestné. Rozhodoval bych daleko rychleji, nelíbí se mi prodlevy při neustálém sledování videa,“ souhlasil Antoš s hlavními rozhodčími Ondráčkem a Mejzlíkem.

Antoš zároveň varuje před nadužíváním videa. „Nerad bych se dostal do situace, kdy budou rozhodčí trávit spoustu času u videa, budou se koukat na každý zákrok, každý faul, každý gól. To pak ztratíme tempo hry. Je potřeba, aby to taky rozhodčí někdy vzali na sebe. Pak třeba může přijít trenérská výzva. Prvotní ale je, aby hra odsýpala,“ uzavírá.