Rubriky:

Ostatní

Potrestaní Jablonský a Halama na Strahov dorazili, v sázkařské aféře ovšem na radu právníka nevypovídali

24. října 2013 16:46 - Praha

Oba své klienty obviněné v sázkařské aféře z ovlivňování zápasů jejích právní zástupce Bronislav Šerák na Strahov pochopitelně doprovodil, vypovídat před disciplinární komisí, která jim mimochodem zastavila činnost, jim však nedoporučil. A jak teplický David Jablonský, tak i českobudějovický Jan Halama - hostující momentálně na Střížkově - pokyny svého prvního zástupce včera plně respektovali. I proto, že Šerák legitimitu současné disciplinární komise a její rozhodnutí opětovně zpochybnil.

 

Vlastimil Vacek, Právo

Na Strahov jste sice své klienty doprovodil, ale vypovídat jste jim zakázal... Prozradíte důvod?

Ještě dopoledne jsem celou záležitost opětovně konzultoval se státním zástupcem ve Strakonicích, jenž nám rovněž doporučil, abychom nevypovídali s tím, že orgány Fotbalové asociace mají ctít presumpci neviny. Máme vyčkat na ukončení policejního vyšetřování a pravomocné rozhodnutí orgánů činných v trestním řízení nebo soudu.

Proč jste tedy vůbec na jednání disciplinární komise jezdili?

Dostali jsme předvolání, proto jsme se dostavili.

Vznesl jste námitky vůči tomu, že vašim klientům byla verdiktem strahovského fotbalového tribunálu zastavena aktivní činnost? A došlo v této záležitosti vůbec k nějakému posunu?

Tato záležitost momentálně žádný vývoj nemá. Převzali jsme rozhodnutí o zastavení činnosti Jablonského i Halamy, ale dál jsem přesvědčen, že bylo učiněno v rozporu s disciplinárním řádem. Mým klientům byla činnost podle starého disciplinárního řádu, který k dnešnímu dni neplatí. Postupovat se mělo podle stávajícího disciplinárního řádu, který možnost zastavení činnosti neobsahuje.

Vy jste ovšem zpochybnil nejen zmíněné rozhodnutí, ale vůbec legitimitu disciplinární komise...

Pochopitelně, protože disciplinární komise nebyla podle stanov Fotbalové asociace řádně ustanovena a tudíž neexistuje. I její rozhodnutí je tudíž nicotné a neexistující.

To jsou ovšem hodně závažná slova. Co vás vede k názoru, že stávající disciplinární komise není legitimní a proto vlastně neexistuje?

Podle stanov má disciplinární komisi jmenovat výkonný výbor výhradně na návrh Ligového shromáždění, což se nestalo. Ligové shromáždění žádný návrh na jmenování členů disciplinární komise po valné hromadě neučinilo, výkonný výbor pouze jmenoval předsedu, jehož pověřil sestavením komise. Podobný postup ovšem neznají ani stanovy, ani statut disciplinární komise. Proto trvám na tom, že tato komise nebyla řádně zvolena a tedy neexistuje.

Jenže strahovské vedení opakovaně trvá na tom, že fotbalový tribunál legitimitu má...

Také jsem registroval čtvrteční tvrzení Fotbalové asociace, že komise je právoplatně zvolena. Odůvodnění je ovšem zajímavé... Na Strahově jsou si vědomi chyby, že komise nebyla řádně zvolená, ale protože nikdo neprotestoval, ba ani nepodal žalobu, je podle jejich výkladu komise legitimní.

Ona má tato kauza vůbec celou řadu otazníků. Asociace se cítí v případu poškozenou stranou, ale právo nahlížet do spisů, mapovat vyšetřování, pořizovat si výpisy nemá...

Státní zástupce označil Fotbalovou asociaci pouze za morálně poškozenou stranu, a proto ji zmiňované právo odepřel.

Zpět k vašim klientům, kteří předstoupili před komisi. Nastoupí v dohledné době k mistrovskému zápasu?

Nevylučuji to.

Takže jim doporučíte, aby na hřiště vyrukovali?

Doporučení ani rady jim dávat nemohu, to musí učinit oni a jejich kluby. Mým úkolem je zajistit klientům spravedlivý proces podle platné asociační legislativy a před řádně zvoleným orgánem.

zp, Sport.cz

Zrušit


Časová osa: Ostatní

Filtr článků - Ostatní