Článek
Střela ostravského Marka Hlinky, která předcházela neuznanému gólu.
Střela Milana Baroša skončila v bráně, ale gól neplatil.
A podle mínění ostravského klubu chybně. Proto vedení Baníku Ostrava podalo protest k Ligové fotbalové asociaci. Upozorňuje právě na tato dvě pochybění rozhodčích, která zásadně ovlivnila konečný výsledek utkání. „Jsme přesvědčeni o tom, že obě situace byly minimálně krajně hraniční z hlediska posouzení ofsajdového postavení. Především ve druhém případě si je klub naprosto jist, že byl zásahem rozhodčích Baníku neuznán regulérní gól, čímž došlo k hrubému ovlivnění průběhu, a nakonec i výsledku utkání," uvedl výkonný ředitel Baníku Michal Bělák.
Baník upozornil na situaci z 59. minuty, kdy domácí klub poprvé v utkání Barošem vyrovnal na 1:1. „Asistent rozhodčího Jan Paták chybně signalizoval hlavnímu rozhodčímu, že se Milan Baroš nacházel v ofsajdovém postavení," upozornil klub v textu stížnosti.
Ještě jasnější byla podle vyjádření klubu situace ze 62. minuty, kdy podruhé vyrovnal střelou z dálky Hlinka. Kvůli údajnému ofsajdu Diopa ale gól neplatil. Podle Baníku byla situace vyhodnocena naprosto chybně především hlavním sudím Nenadálem.
„Hlavní rozhodčí si měl a mohl si ověřit, zda asistent rozhodčího Paták signalizuje ofsajdové postavení hráče Diopa díky jeho doteku či teči střely, nebo jaký důvod spatřuje v signalizaci ofsajdového postavení tohoto hráče. Případné bránění tohoto hráče ve výhledu brankáře hostů totiž nemůže ze svého postavení asistent rozhodčího vůbec hodnotit, neboť jeho pohled je v podstatě kolmý k trajektorii střely," upozornil Baník.
„Bránění ve výhledu by pak mohl vyhodnotit jen a pouze hlavní rozhodčí. Samotná signalizace asistenta rozhodčího Patáka musela směřovat jen a pouze k domněnce, že hráč Diop míč tečoval. Tuto skutečnost však měl a mohl vidět pouze hlavní rozhodčí. K teči hráče Diopa, jak po utkání potvrdil i hostující brankář, nedošlo. Nehledě na to, že se v ofsajdovém postavení ani nenacházel," stojí v prohlášení Baníku Ostrava, který se odvolává na verdikt sudích z nedávného zápasu Sparty v Karviné.
Tam gól Kangy platil, přestože Sparťan Lafata při střele stál jednoznačně v ofsajdové pozici a míči uhýbal. „Komise rozhodčích na svém následném zasedání dne 12. března 2018 dle dostupného komuniké tuto situaci neshledala jako pochybení asistenta rozhodčího," přiblížil Bělák.
