Hlavní obsah

Kromě dvou tří klubů plní ostatní roli křoví, říká majitel Dukly a uvažuje o odchodu z fotbalu

Majitele fotbalové Dukly Petra Pauknera potěšila rychlá reakce komise rozhodčích na středeční zápas se Spartou, v jehož závěru hosté po několika chybách sudího Tomáše Kocourka rozhodli gólem z penalty o výhře 2:1. Současně ale uvedl, že kvůli podobným a opakujícím se excesům už delší dobu uvažuje o odchodu z dejvického klubu.

Foto: Karel Šanda / Empresa Media, Profimedia.cz

Majitel Dukly Praha Petr Paukner na archivním snímku.

Článek

"Nechci se vyjadřovat ke konkrétním situacím, nakonec nechodím ani za hráči do kabiny, dělám to jen dvakrát do roka a nechávám to na lidech, co mají na starosti sportovní úsek," řekl Paukner v telefonickém rozhovoru s ČTK. "Ale tyhle zápasy, co se v nich děje a vysílá je televize, tak to nevylepšuje image fotbalu. Návštěvy klesají, nejde najít sponzory. Je to fenomén, co trvá už dost dlouho," dodal.

Dukla v dohrávce odloženého zápasu 19. kola proti Spartě vedla až do 88. minuty, kdy hosté vyrovnali a v nastavení přidali Letenští z penalty druhou branku. Podle komise rozhodčích však Kocourek a jeho asistenti těsně před tím přehlédli ofsajd a faul Petra Jiráčka a faul Davida Lafaty na brankáře Filipa Radu.

Hostující útočník poté přepadl do brány a gólman Dukly ho lehce plácnul přes hlavu. Teprve poté rozhodčí přerušil hru, Radu vyloučil a odpískal penaltu. Do zápisu Kocourek uvedl, že pokutový kop nařídil za hraní rukou domácího obránce Jakuba Štetiny, který však podle televizních záběrů zasáhl míč ramenem.

K rychlému řešení přispěly i vizuální podklady

"Příjemně mě překvapilo, že komise se tak rychle a otevřeně vyjádřila, což se v minulosti nedělo. Ale asi to bylo proto, že to bylo všechno jasné. Měla také vizuální podklady, ze kterých je všechno vidět," uvedl Paukner, který uznal i protest Sparty proti postupu komise.

Letenský celek se totiž ohradil, že v případě jiných pochybení takhle rychle a veřejně nejednala. "Sparta vcelku správně položila otázku, proč všechno udělali tak rychle, když jindy reagovali pomalu. A to má ratio," řekl Paukner. "Sparta nezpochybnila, že tam byly blbosti, protože věděli, že co je vidět a je nahrané, tak k tomu nejde nic říct," dodal.

Paukner navíc kritizoval rozhodčí už před rokem, kdy Dukla prohrála s Plzní 2:3 po penaltě v poslední minutě. "Tyhle zápasy a tenhle styl (řízení) ve mně čím dál víc vyvolávají otázku, jestli má cenu se dál finančně angažovat. Ale nechci dělat rychlá rozhodnutí a určitě ne pod dojmem zápasu se Spartou," prohlásil.

Kromě tří klubů ostatní plní roli křoví

"Ale dozrává to ve mně a uvažuju o tom delší dobu. Nechci Duklu jen tak opustit a zahodit tři roky práce, ale je to demotivující, protože s výjimkou dvou tří klubů ti ostatní v lize plní roli křoví. Peníze, které se do toho dávají, nikam nevedou, protože nemůže být překvapení a všechno dopadne tak, jak má," dodal.

Paukner je také přesvědčený, že Dukla kvůli poměrům v českém fotbale přišla o dva velké zahraniční partnery. "Lákal jsem je na to, že z české ligy je snazší dostat se do Evropské ligy než ze soutěží s větší konkurencí. A také s menšími náklady," uvedl majitel společnosti Carbounion Bohemia.

"Oni si ale udělali detailní rozbor a zpochybnili mi to s tím, že tady jsou dva kluby, které mají sílu a jsou také určitým způsobem tlačené," prohlásil. "Je těžké sehnat sponzory. Získat dlouhodobého partnera je skoro nemožné, protože vám řeknou, že se ve fotbale dějou různé věci a lidé se na něj dívají skrz prsty."

"Může se stát, že rozhodčí nemá den, nebo se může mýlit. Ale u nás tahle záležitost nebyla jediná a navíc je to předvídatelné. Koneckonců i to, že v minulosti se na zápasy Sparty s Plzní delegovali zahraniční rozhodčí ukazuje to, že jsou tady pochyby o objektivnosti," uvedl.

Reklama

Související témata: