Článek
Hodně divoké klání řídil jako hlavní sudí Jan Všetečka a u videa mu asistovali Pavel Ochotnický s Janou Adámkovou. Právě VAR byl v akci několikrát, například úvodní dějství se nastavovalo o deset minut.
Teď už ale ke konkrétním případům, které Artis ve svém prohlášení zmiňuje a pod nimiž je podepsán předseda představenstva Petr Kuba.
Jako první řeší nakonec neuznanou branku z 11. minuty, kterou po centru Dominika Preislera vstřelil David Šimek. K odvolání trefy došlo z důvodu, že Šimek stál v době rozehrání standardní situace v ofsajdu a následně dle sudích náběhem ovlivnil hru.
„Míč prošel celým pokutovým územím, aniž by došlo k doteku kteréhokoli hráče. Současně žádný z hráčů nestál ve výhledu brankáře domácího družstva a žádným způsobem neovlivnil jeho možnost zasáhnout proti střele ani jeho pohyb. Domníváme se proto, že nebyly splněny podmínky pro odvolání vstřelené branky,“ zní z Artisu.
Nováček nejvyšší soutěže dále tvrdí, že v 18. minutě nebyl odpískaný pokutový kop za stažení zmíněného Šimka. „Dle našeho názoru se jednalo o zřejmý přestupek, pokutový kop ale nebyl nařízen.“
Pokračujeme naopak zrušením původně odpískané penalty pro Artis. Domácí Jiří Boula vysokou nohou zasáhl míč a zdálo se, že také hostujícího Martina Pospíšila. Opakované záběry však ukázaly, že nikoliv. A následoval míč rozhodčího. „Současně nebyl po přezkoumání situace nařízen ani nepřímý volný kop za nebezpečnou hru vysokou nohou. Máme za to, že konečné rozhodnutí nebylo v souladu s Pravidly fotbalu,“ tvrdí Artis.
Na závěr se klubu nelíbí pouze tříminutové nastavení druhého poločasu. V něm zasahoval VAR u odvolané penalty, červené karty pro Vlasije Sinjavského, řešil se také výpadek komunikace mezi sudím a VAR.
Vít Škrkoň z Ostravy (vlevo), Martin Pospíšil z Artisu Brno (uprostřed) a rozhodčí Jan Všetečka.
„K dalšímu zdržení došlo tím, že čtvrtý rozhodčí musel opustit své stanoviště, zajistit mobilní telefon a následně prostřednictvím tohoto zařízení řešit komunikaci související s fungováním VAR. Jsme přesvědčeni, že rozsah těchto přerušení neodpovídá nastavené době 3 minut, a že tím došlo k poškození našeho družstva,“ zní z Artisu.
„Dále uvádíme, že podle protokolu IFAB má VAR intervenovat pouze v případech zjevného a jasného pochybení rozhodčího nebo při závažné přehlédnuté události. Máme za to, že v předmětném utkání nebyly tyto zásady důsledně dodrženy. SK Artis Brno podává protest proti několika rozhodnutím rozhodčích a týmu VAR, která považuje za chybná a za porušení Pravidel fotbalu. Jsme přesvědčeni, že uvedená pochybení měla zásadní a rozhodující vliv na průběh i konečný výsledek utkání. Navrhujeme, aby příslušné orgány FAČR a Komise rozhodčích FAČR přezkoumaly všechny výše uvedené situace. Otázku případné disciplinární či personální odpovědnosti rozhodčích ponecháváme v kompetenci Komise rozhodčích FAČR,“ shrnuje klub.
