Článek
Rozsáhlá úplatkářské aféra vypukla v českém fotbale v roce 2004 a všechny soudy až dosud uznávaly odposlechy jako důkazy.
Krajský soud se odvolal na nález Ústavního soudu v případě jiných odposlechů, které s fotbalem nesouvisely. Předseda senátu Jiří Malinovský podrobnější vysvětlení ČTK neposkytl. Státní zástupkyně se může proti rozsudku pouze dovolat k Nejvyššímu soudu. Zmocněnec Českomoravského fotbalového svazu Jan Žák i předseda disciplinární komise ČMFS Alexandr Károlyi upozornili, že právě Nejvyšší soud považuje odposlechy ve fotbalové úplatkářské aféře za legální.
Odposlechy fotbalových funkcionářů a rozhodčích povolil v roce 2003 brněnský soudce Aleš Dufek a staly se hlavními důkazy v několika větvích korupční aféry. Trojice aktérů liberecké kauzy byla obžalována z úplatkářství při prvoligovém zápase Liberec - Zlín, Mysliveček z podplácení, Zejda a Čanaklis z přijímání úplatku.
Zejda byl obžalován v pěti různých soudních řízeních
Všichni tři byli loni v září u okresního soudu zproštěni obžaloby. Státní zástupce Petr Hořín se proti rozsudku odvolal, ale krajský soud dnes celou trojici znovu zprostil obžaloby. Navíc vyslovil závěr o nelegálnosti odposlechů.
Myslivečka verdikt soudu potěšil. "Jsem rád, že se v plném rozsahu podařilo potvrdit mou nevinu. Po celou dobu, kdy jsem byl obviněn a následně i obžalován, jsem se cítil nevinen a jakoukoliv vinu jsem plně popíral," uvedl Mysliveček v prohlášení zaslaném ČTK.
Zejdův obhájce Karol Hrádela ČTK řekl, že v kauze Liberec nebyla splněna jedna z důležitých podmínek pro povolení odposlechů, formulovaná loni v květnu Ústavním soudem. "V době, kdy soudce odposlechy nařídil, neexistovalo žádné vážné podezření, že Zejda spáchal trestný čin," uvedl.
Hrádela je přesvědčený, že rozsudek libereckého soudu ovlivní projednávání celé úplatkářské aféry v českém fotbale. Jeho klient Zejda byl obžalován v pěti různých soudních řízeních, ve třech byl zproštěn obžaloby a dvakrát pravomocně odsouzen. "S kauzami Synot a Vítkovice ale půjdeme až k Ústavnímu soudu nebo dokonce k Evropskému soudu," prohlásil Hrádela.
Předseda disciplinárky Károlyi si nemyslí, že by dnešní rozhodnutí Krajského soudu v Liberci mělo být precedentem pro další případy. "Pro fotbalové kauzy to neznamená vůbec nic. Disciplinární komise neposuzovala, zda se tyto osoby dopustily trestných činů, ale zda se dopustily disciplinárních provinění ve fotbale. Proto došlo k udělení trestů," uvedl Károlyi.
Mysliveček svaz už jednou žaloval
Ani svazu podle něj nic nehrozí. "Pan Mysliveček svaz už jednou žaloval a požadoval u soudu zrušení disciplinární i odvolací komise. Soud jeho žádosti nevyhověl a zamítl ji," poznamenal Károlyi, který očekává, že se celá kauza ještě může protáhnout.
"Rozhodnutí odvolacího soudu ještě nemusí být definitivní. V jiných korupčních kauzách Nejvyšší soud zase rozhodl, že odposlechy byly legální. Takže když se k němu státní zástupce nyní dovolá, tak z této judikatury vyplývá, že mu Nejvyšší soud s největší pravděpodobností vyhoví jako v jiných kauzách," dodal Károlyi.
Naopak Mysliveček považuje Károlyiho komentáře za nevhodné. "Komentuje pravomocné rozhodnutí soudu (zejména v situaci, kdy postrádá právní titul k takovému komentáři) a předjímá další postup státního zastupitelství, což je zcela bezprecedentní způsob zasahování do pravomoci soudů," ohradil se Mysliveček. "Zvláště pak za situace, kdy výrok odvolacího soudu se opírá o ústavní nález Ústavního soudu České republiky, který jednoznačně určil odposlechy v takzvané korupční aféře za nezákonné," dodal Mysliveček.
Disciplinární komise na základě vlastního vyšetřování odebrala Liberci šest bodů v tabulce první ligy v sezoně 2004/05. Klubu udělila půlmilionovou pokutu, Mysliveček dostal dvouletý zákaz činnosti ve fotbale a pokutu 100.000 korun. Fotbalové tresty si už všichni tři odpykali.
