Článek
„Rozhodčí mi pak povídal, že to gól nebyl. Že to byla tyčka,“ vyprávěl plzeňský kapitán Martin Straka, který se k sudímu Fraňovi bezprostředně po jeho verdiktu sjel. Že se puk zpátky do hry nevrátil z branky, nýbrž od tyčky, je přesvědčen i gólman Západočechů Jan Chábera. „Pruh uprostřed branky je něčím obmotaný. Slyšel jsem cinknutí, takže to asi byla tyčka.“
To Karol Sloboda byl bezprostředně po vyslání svého projektilu nabyl přesvědčení, že vstřelil gól. „Fanoušci i spoluhráči se začali radovat, tak jsem si myslel, že to gól byl. Pořádně jsem to ale neviděl. Jen jsem viděl, jak to za brankářem poskakuje. Stoprocentně si jistý nejsem, ale myslím si, že to byl gól,“ rozpovídal se Sloboda.
Záběr z přední kamery zkresluje
I slávisté nejprve výrok videorozhodčího přijali bez výraznějších námitek. To se ovšem změnilo v té chvíli, kdy na kostce nad ledem běžely záběry z inkriminovaného momentu. Z nich se skutečně zdálo, že kotouč v brance byl, a rozhodčí obrali Slavii o branku. „Z tohoto pohledu to skutečně vypadalo jako gól,“ přiznal po zápase plzeňský kapitán Martin Straka.
Pravdou ovšem je, že záběr kamery zpředu je značně zkreslující. A právě tento záběr byl na kostce nad ledem pouštěn. „Skutečně to zkresluje. Kdyby to opravdu byl gól, puk by z branky vylétl jinak,“ stál si za svým Chábera.
Kalous: Gól měl platit
„Videorozhodčí má k dispozici spoustu záznamů. A když řekne, že to gól nebyl, tak asi nebyl,“ rezolutně odmítl živit dál spekulace plzeňský forvard Tomáš Vlasák. Slávisté ale byli jiného názoru. Hlavní trenér Vladimír Růžička odmítal pro následné střídání poslat své hráče na led, za což si vysloužil dvouminutový trest pro zdržování hry.
Jeho asistent Jiří Kalous v návalu vzteku dokonce mrštil plastovou láhev na led, za což dostal, pro trenéra, netradiční trest do konce utkání a zbytek duelu tak sledoval z prostoru za střídačkami. „Teď už bych se k tomu nerad vracel, je to za mnou. Ale myslím si, že ten gól měl platit,“ říkal Kalous.
Kratochvíl: Nevidím důvod, proč to na kostce neopakovat
Jelikož se podle záběrů na kostce skutečně zdálo, že branka měla platit, plzeňští hráči se nasupené reakci soupeře příliš nedivili.“ Jsou tam emoce. Asi bychom dělali to samé,“ chápal slávisty Vlasák. Stejně jako jeho spoluhráč Straka. „ Byl to z jejich strany důležitý gól. Ani se tomu nedivím. Obzvlášť, když to viděli na kostce,“ souhlasil kapitán.
Ještě jedna věc v této kauze překvapila. A to právě to, že Slavia celý moment na kostce nad ledem opakovala. Jakékoliv zpětné ukazování sporných momentů na ní je pod pokutou zakázáno. „Výrok rozhodčího byl, že gól neplatí. Neviděli jsme jediný důvod, proč to na kostce nezopakovat. V tu chvíli už to nebyl sporný moment,“ obhajoval tento krok slávistický marketingový manažer Jan Kratochvíl.
<tbody><tr class="invert"><td>VERDIKT SPORT.CZ: </td></tr><tr class="highlight"><td>Žádný ze záběrů nedokázal spolehlivě prokázat, že kotouč skutečně brankovou čáru přešel. Jestli rozhodčí nemají stoprocentní jistotu, branku by uznat neměli. Spíše se naopak zdálo, že se puk zpět do hry odrazil od pravé tyče. Sudí Fraňo branku správně neuznal.</td></tr></tbody>
